KESKUSTELUT > RISTIKOT > SK 38
6399. SK 38
O23.9.2011 klo 20:20
Ristikko on rankattu kolmetähtiseksi ja varustettu vielä lisäluonnehdinnalla "todennäköisesti erittäin visainen". Siis tarjolla olisi todennäköisesti erittäin visainen kolmetähtinen. Wow. Todellisuudessa ristikko on lähes läpihuutojuttu eli jotain yksi ja puoli. Tässä on ehkä laatijalle tullut joku erehdys. Yritän ymmärtää, että ristikko on laadittu yksitähtiseksi, mutta erittäin(?) visaiseksi yksitähtiseksi, josta rankkaus yksi ja puoli.
Alareunan ensimmäinen tähti kertoo siis sen mitä tähdet normaalisti kertovat eli "yksitähtinen", mutta kaksi seuraavaa ovatkin lisämääreitä kertoen "todennäköisesti erittäin visainen".
2. Olavi Kivalo23.9.2011 klo 20:21
Sori, piti laittaa koko nimi.
3. Eki23.9.2011 klo 20:26
Tämä kai sitten vahvistaa sen, että kolmosia ei kikkailematta tehdä.
4. Jaska23.9.2011 klo 23:18
Ei tehdä kaikille. Olisi tietysti mahdollista tehdä vaativampiakin tietoristikkoja kuin tämä, mutta SK ei liene niille oikea areena. Olavi Kivalo omannee huomattavasti vahvemman yleistiedon ja ratkontarutiinin kombinaation kuin SK:n keskivertoratkojat, joille tämä hyvinkin saattaa olla täyskolmonen.Minulle tämä oli omalla skaalallani keskis. Siis kaksitähtinen. Sanasepon symboleilla se saa kolme kirjaa viidestä ja nolla lamppua.Vintti pimeänä sen sen siis pystyin ratkomaan!
5. Olavi Kivalo24.9.2011 klo 10:04
Mielestäni kolmosen voi tehdä myös kikkailematta, jos kikkailuksi ei lasketa vihjeen väljennystä. Se on se normaali vaikeutuskeino, jolla laajennetaan ratkaisun hakuavaruutta.Sattumalta lanseerasin juuri ristikon, jonka oheistekstissä sanoudun irti kikkailusta. Mielestäni seuraava käy esimerkistä kontrolloidusti väljennetystä vihjeytyksestä. Kolmen vierekkäisen sanan vihjeet ovat 'Tosi ankeita', 'Ei ankea' ja 'Ankeita?'. Nämä ovat väljiä, mutta tukevat toinen toisiaan. Testiratkojat pitivät ristikosta ja arvioivat tasoksi kaksi ja puoli.
Vihjeen väljennystä on käytettävä taiten. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon turhauttavista yliväljistä vihjeistä. Mainitaan nyt vaikka pian klassikoksi päätyvä "Ovat kaimoja toisilleen".
6. Eki24.9.2011 klo 10:22
Tässä on paljon totuutta. Ristikko koostuu tarkoista ja väljistä vihjeistä ja taidokkaasta sekoituksesta niiden väliltä. Tarkat vihjeet kaipaavat harhautteita ja niitä yritin käyttää tässä sk-ristikossa. Ylifiksu ne tietysti huomaa helpommin kuin keskiarvoratkoja. Ne muuttavat vaikeusasteen suuntaa. Kolmosen väittäminen ykköseksi on vakavassa mielessä tehdylle kolmoselle kuitenkin nolaavaa.
7. Olavi Kivalo24.9.2011 klo 10:54
Esitin arvion oman ratkaisukokemukseni pohjalta vilpittömässä käsityksessä ristikon vaikeustasosta. Näitä tason arviointivirheitähän tapahtuu. Itse asiassa sekä laatijalle että ratkojalle. Yhtä lailla voisin nyt siis itse nolostua. Luin muuten juuri jostain jonkun asiantuntijan lausuman, että kehitys ja oppiminen tapahtuu kahden mekanismin kautta: kannustuksen ja nöyryytyksen. Ehdotan siis, että mikäli nolottaa, niin nöyrrytään yhdessä.
8. Eki24.9.2011 klo 10:58
Näin toki.Ensimmäinen ratkaisukommentti palkintokisaan tuli kokeneelta ratkojalta ja päättyi: "Oli ihan kelpo kolmonen!"
9. Eki24.9.2011 klo 11:12
Ristikon vaikeuteen ratkojalle vaikuttaa myös sanasto ja kirjaimisto. Tässä ristikossa se asettaa useille jo läpipääsemättömän muurin. Se on yksi tehtävän juju eikä sellaista kannattaisi käyttää helpossa ristikossa, vaikka ehdottomasti käytän itse helpoissa vieraita kirjaimia.
10. Pekka Harne24.9.2011 klo 12:45
Kerrankin ristikko, jonka ratkaisemiseen tarvittiin älynystyröiden lisäksi myös yleistietoa! Vaikka tämä ei täysi kolmonen ollutkaan, ei ratkontaprosessi jäänyt harmittamaan. Kiitos, Eki!
11. Maikki24.9.2011 klo 21:23
Oivallinen ratkottava, en kuitenkaan antaisi kolmea tähteä,mutta yksi virhe siellä on. Ylhäällä vasemmalla SAIVAT SAMAN PALKINNON 1924 ja 1929.
Ensimmäinen vuosiluku pitäisi olla 1925.
12. Juha N25.9.2011 klo 12:48
Onnittelut Olavi Kivalolle ylittämättömästä yleistiedon tasosta. Jopa THURE-sanan piilokirjain oli niin selvä, ettei Google-hakua tarvittu? Ei tämä silti pelkällä yleitiedolla ratkea. Paljon mietintämyssyäkin vaativia kohtia on joukossa.
Tietokilpailuvihjeistä en itse pidä, sillä kolmitähtisessä on ikävä saada sanoja lahjaksi. Satun tietämään, kuka on CHARLIE SHEENIN VELI ja minkä sanan STABAT saa jatkokseen, mutta ratkonnalle se on tylsää. Yhtä ikävää oli lopulta havaita, mikä KRAKATAU tässä tapauksessa oli; itse en sellaisesta tiennyt. Ajattelua vaativa epäsuora vihje olisi maistunut paremmalta, ja sellainen olisi tasapuolisen kiero kaikille.
Ymmärrän kuitenkin, mihin tarpeeseen tällä ristikolla oli haluttu vastata. Saatteenahan oli äärikieroiluun perustuvaa vihjeitystyyliä kritisoiva ratkojapalaute. Mutta ehkä kyseiselle kriitikolle riittävät kahden tähden ristikot, jos haastavammat vihjeet menevät yli hilseen?
Laadintansa puolesta tämä ristikko kuului ilman muuta kolmitähtiseksi. Vieraiden kirjaimien ilotulitus paitsi häikäisi, myös oikeasti hankaloitti sanojen hahmottumista.
13. Olavi Kivalo25.9.2011 klo 15:15
En ole kuullut, että tähdityksellä olisi jokin muukin sisältö kuin arvio vaikeustasosta sellaisena kuin oletetaan ratkojan sen kokevan? Voiko kolme tähteä olla myös palkinto laatijalle esimerkiksi siitä, että hän on rohkeasti pyrkinyt "häikäisemään vieraiden(?) kirjainten ilotulituksella", vaikka ratkoja kokee ratkaisun helpommaksi kuin mitä ymmärtää vaikealla. (Itse asiassa palkinto, jonka laatija antaa itselleen, jollei käytä koeratkojien raatia). Mitä tarkoittaa "laadintansa puolesta" kolmetähtinen?
14. Juha N25.9.2011 klo 15:38
"Laadintansa puolesta kolmetähtinen" viittaa sanojen vaikeaan avautuvuuteen, kun on tottunut plaraamaan aivokoppansa kirjainluettelosta niitä helpompia vaihtoehtoja.Esimerkiksi vasemman reunan keski- ja alakentät olisivat itselläni takunneet siinäkin tapauksessa, että ne olisivat olleet helpommin vihjeitettyjä, vaikka pidän itseäni kohtalaisen vaikeasti narautettavana.
Mainittakoon vaikka minulle hyvin tutut erisnimivastaukset vihjeisiin VAIN TIME SUUREMPI, SHAMPOOSSA, MAAILMAN RIKKAIMPIA, ja PÄIHITTÄÄ BEATLESINKIN ---. Niin vain meinasivat jäädä kyseiset alueet minulta kokonaan ratkomatta, vaikka sanat tuttuja olivatkin. Mutta se hahmotus, se hahmotus. Tätä tarkoitin kirjoittaessani vain kolmitähtiseen ristikkoon sopivasta laadinnasta.
Olavi Kivalo pääkopassaan raksuttavine ihmetietokoneineen onkin sitten toki poikkeusyksilö. En yhtään aliarvioi.
15. Olavi Kivalo25.9.2011 klo 17:58
Kyllä kolmosten ratkonta on minulle aina vaikeaa siinä missä muillekin. Tällä kertaa ei ollut. Tästä lähtökohdasta esitän normaalin ratkojan kritiikkiä.Juha N liittää minuun määreitä, joista en tunnista itseäni. Vastapuolen karrikoinnilla voi vähentää esitettyjen argumenttien painoarvoa ja pönkittää omiensa. Keskustelua voi käydä toisinkin.
Eräs koeratkojani ratkaisee ristikon. Katson, mitä hän sanoo ja palaan asiaan.
16. Aksu25.9.2011 klo 22:10
Kiitos tästä säikeestä! "Vieraiden kirjainten ilotulitus" sai minut uudelleen tarttumaan tähän ristikkoon.
17. Juho25.9.2011 klo 22:25
Aksu, jos olet Aulista ratkonut, niin kyllä tääkin selkiää, lopulta.
18. Aksu25.9.2011 klo 22:28
Juho, valmista on!Ja THUREkin oli selvä juttu ilman googlea.
19. Olavi Kivalo29.9.2011 klo 19:50
Näyttää siltä, että googletus hämmentää perinteistä ristikon vaikeusarviota. On ratkojia, jotka ovat rutinoituneita netin käyttäjiä tiedon haussa, ja sitten niitä, joille se on satunnaista. Jos ristikko on helppo, mutta siinä on paljon gooletettavaa, vähemmän rutinoitunut voi kokea ristikon hyvin työläänä ja siitä syystä vaikeana, rutinoitunut ehkä vain tylsänä. Kun ristikko laaditaan googletettavaksi, voi laatija ottaa mukaan hyvällä(?) omallatunnolla sellaisiakin rottamaisuuksia, joita ennen ei olisi ottanut, koska kaikki sanat, jopa monet epäsanat kuten monimutkaisten orgaanisten molekyylien nimien lyhenteet, löytyvät Googlesta. Tosin vähemmän rutinoituneet ovat liemessä, mutta niin tulee ollakin, jos tavoitteena on kolmetähtinen.
20. Eki30.9.2011 klo 10:20
Pois se minusta, että koskaan ajattelisin Googlea ristikossa pakosti tarvittavana. Totta kai tietopohjaisessa ristikossa tulee vihjeitä, joissa siitä on paljon apua. Vaikka ajattelisi esim. (harhaute)vihjeen SHAMPOOSSA ihan väärin, Google johdattanee silti pian vahingossakin jäljille.Ristikkoon on tullut paljon palautetta. Kakkosta helpommaksi ei kukaan (muu kuin OK) ole väittänyt. Tänään tuli kirjeessä seuraavanlainen viesti, joka sopii hyvin näihin viimeisiin kommentteihin.
"Hei Vuokila ja Kärkkäinen. Että olipa aivan huippuristikko. Näitä lisää! Kiitos jo etukäteen. P.S. Piti otteessa pitkään. Terv. Eläkeläinen Lapista, jolla ei ole edes nettiä."
21. Olavi Kivalo1.10.2011 klo 11:56
Yleensä nämä sanat, jotka ratkeavat vain googletuksella, ovat laatijan hätäsanoja. Niiden hyväksynnän kynnystä alentaa laatijan tietoisuus, että sana löytyy Googlesta.Tästä ristikosta on tullut minulle palautetta. Sata prosenttia palauttesta on, että vaikeus tulee runsaasta googletustarpeesta. Ja että 'Tekee jotain rotille' on jostain. Palaute on yhdeltä koeratkojaltani. Hän arvioi vaikeustasoksi 2,5.
Ettei syntyisi väärää kuvaa, niin haluan lisätä, että mielestäni ristikko on hyvä ja ratkaisu oli myönteinen elämys. Kannanottoni koskee vain vaikeustason arviota.
KOMMENTOI