KESKUSTELUT > RISTIKOT > "MONTAKO RISTIKKOA SÄ LAADIT PÄIVÄSSÄ?"
2456. "Montako ristikkoa sä laadit päivässä?"
Eki20.3.2006 klo 10:54
Täällä liikkuu kaikenlaisia käsityksiä laadinnasta sisällöllisesti ja ajallisesti. Voin puhua asiasta pääosin vain omasta puolestani, mutta seuraavassa joitain asianhaaroja.Ensinnäkin laadin kaiken, missä on nimeni laatijana, käsin ruutupaperille kynän ja kumin kera. Poikkeuksen muodostavat piilosanat ja höyryristikot, joihin olen usein kehittänyt pohjan valmiiksi ja se on printattuna.
Laatimisen sisältö syntyy siis ilman tietokonetta. Tietokoneapuna ovat vain Kielonen ja Ristikkorenki, etenkin jälkimmäinen. Ne ovat siis omien aivojen apuväline. Usein on itse jo keksinyt ne vaihtoehdot, mitkä kone antaa, mutta usein sillä löytää hyvän sanan, jolla päästä eteenpäin.
Sitten säikeen varsinaiseen kysymykseen, johon ei ole suoraa vastausta. Voin päättää, että olisi hyvä saada tänään laadittua neljä ristikkoa. Jos päivän päätteeksi on tuloksena yksi vaivainen ristikko, se ei ilahduta hirveästi. Jos kaikilla neljällä ristikolla olisi ollut kiire, minun pitää joko
- teettää osa pikatilauksena jollakin toisella
- tehdä töitä yön läpi toivoen vireen paranevan
- toivoa että jollekin ristikolle saa lisäaikaa
Syy huonoon aikaansaannokseen voi olla moninainen. Muut kuin laatimistyöt ovat ehkä vaivihkaa vieneet ajan ja olen joutunut laatimaan liian pienissä pätkissä tai päässyt aloittamaan vasta, kun muut ihmiset jo palaavat päivätöistään.
Syy tällaiseen "saamattomuuteen" piilee siinä, että jokaisella ristikolla on tietty laatuvaatimus. Totta kai laatimuksissani on laatueroja. Periaatteessa tähtäin on aina suhteellisen sama, mutta se ei tarkoita, että joka lehteen laatii samanlaisia. Tietyt sanalliset laatukriteerit ovat yhteiset, mutta kulttuurilehti ja juorulehti saavat sisällöllisesti erilaiset ristikot.
Minun työni ongelmista mainitsin jo tuon "muiden töiden" aikaavievyyden. Niistä töistä olen pyrkimässä eroon, jotta voisin keskittyä enemmän pelkkään laadintaan. Toinen on se, että jos laadin suunnittelemani neljän ja onnistumani yhden ristikon sijasta kymmenen ristikkoa päivässä, ne saattavat kaikki olla parempia kuin tuo yksi. Silti näennäinen vireeni voi olla ihan samanlainen yhden ja kymmenen ristikon päivänä. Kymmenen ristikon päivän päätteeksi olen erittäin hyvällä tuulella, yhden ristikon päivässä väsättyäni voin olla väsynyt ja mieli maassa. Seuraava päivä voi kummassakin tapauksessa silti olla hyvä tai huono.
Kaikki tämä johtuu pääosin siitä, että sanallisia laatukriteerejä ei mielellään laske, vaikka olisi joskus kyse asioista, joita 99,9 % ratkojista ei edes ajattele. Otan ehkä liikaa paineita siksikin, että minun pitäisi olla esimerkillinen sekä alaisilleni/yhteistyökumppaneilleni että ratkojille. Varsinaisesti en tuijota muiden kriteereihin, mutta olen iloinen, jos mahdollisimman moni jakaa kriteerini tai on ottanut jopa tiukemmat kriteerit. Tietysti jokaisella voi olla jonkun toisen mielestä ”turhia” rajoitteita. Erityisesti kuitenkin arvostan ristikoita, jotka on laadittu niin, että kone ei siihen pysty. Jos kone laatisi saman, silloin laatija tekee tavallaan turhaa työtä, mitä enemmän hän siihen aikaa käyttää.
Jos laadinta ei luista, paras tapa päästä vähemmällä on helpottaa ristikon lähtökohtia, esim. pääkuvasta vähemmän lauseita. Hyvällä vireellä lauseita panee vielä yhden lisää, nostaa keskipituusrimaa ja parantaa sanojen laatua.
Tässä on puhuttu sanojen sijoittelusta ruudukkoon. Ristikon toteutus on ihan toinen juttu. Sanojen sijoittelu on kuitenkin se ristikoiden mystisin työsuoritus ja kaiken perusta.
2. airisto20.3.2006 klo 11:20
Pyytäisin selvennystä: minkälainen on se ristikko, jonka sinä (tai joku muu) pystyy laatimaan, mutta kone ei?
3. Eki20.3.2006 klo 11:36
Jokseenkin jokainen ristikkoni, jos koneelle on annettu sanaston laatujaottelu, on koneelle vaikea/mahdoton.Vitsi on siinä, että voin käyttää sitä Attaa joka kolmannessasadssa ristikossani, mutta jos sen antaa koneelle, se käyttää sitä paljon useammin, koska niitä paikkoja tulee usein, joista Atta päästää eteenpäin. "Käytä vain joka kolmannessasadassa" on jo konelle hankalampi käsky. Samoin piilokirjainten kieltäminen/salliminen konelaadinnassa ei ole yksipiippuinen juttu.
Lisäksi on mahdollisuus keksiä aivan mainioita yhdyssanoja, joita paljon käytetään, mutta jotka eivät ole ehtineet/päässeet teoksiin (ja joskus on mahdollisuus keksiä huonompiakin mutta mieluummin ei ja siinä ollaan makuasioissa).
Sanoisin, että osan esim. Uutislehti 100:n laadinnoista voisi kone tehdä, ei siksi, että ne tehtäisiin alhaisemmilla laatukriteereillä vaan että pienemmässä ristikossa laadintapohja on nopeasti koneelle kehiteltävissä eikä siinä tarvitse urheilla keskipituudella. Ne kaikki me kuitenkin laadimme käsin. Se on paljon hauskempaakin!
4. iso S20.3.2006 klo 11:44
Uutisristikko!Noin yleisesti ottaen mielestäni minä puolestani sanoisin että koneelle on käytännössä mahdotonta luokitella sanoja riittävän monipuolisesti ja koodata sellaisia kriteereitä että kone osaisi ottaa huomioon mm. nämä asiat:
- mahdollisimman paljon ristikon teemaa lähellä olevia sanoja
- ei sellaisia sanoja mitkä eivät sovi ristikon käyttötarkoitukseen, mutta ovat hyviä johonkin toiseen (Jonkun yhtiön lehteen ei kilpailijan tuotteita)
- ei fakkisanoja ainakaan ainakaan lähekkäin
- ei ylimääräistä verenpainetta aiheuttavia piilokirjaimia
- ei saman luokan (esim. karttasanat, urheilija, pintajulkut) vähän tunnettuja sanoja ainakaan lähekkäin
- julkaisuajankohtaan liittyviä sanoja suosittava, sopimattomia vältettävä (ei vesihiihtoa jouluristikkoon!)
- Ei taunopaloja lastenristikkoon eikä nykypoppareita eläkeväen lehteen eli sanasto kohdeyleisön enemmistön mukaan
Nämä tulevat suoralta kädeltä mieleen. Hyvä ohjelma tekee parempaa jälkeä kuin huono laatija, mutta hyvällä laatijalla on jatkuvasti päivittyvä tuntuma ja näkemys, mitä koneesta ei ihan lähiaikoina tule löytymään. Kone ei voi millään ilveellä päättää, onko juuri kyseessä olevaan tilanteeseen kaikki asiat huomioiden parempi laittaa tämä vai tuo sanojen yhdistelmä.
5. Eki20.3.2006 klo 11:50
Oikeastaan uutisristikon kone ehkä juuri pystyisi tekemään. Antaisin lauseet ja suunnittelisin tarpeeksi lyhytsanaisen pohjan, että kone löytäisi sanat.Uutisristikossa olisi ehkä helpompi hyväksyä muutama latteampi sana, jopa fakkisana, koska huomataan, että se on pitänyt laatia nopeasti. Ja "nopeasti" on tietysti suhteellista eikä tarkoita rimanalitusmeininkiä.
Mutta kaikki uutisristikot(kin) olen laatinut. Olenko täysi hölmö vai todellinen visionääri?
6. Lettu20.3.2006 klo 12:25
Eki & muut laatijat: Millä tavoin tsemppaatte itsenne seuraavaan laadintatyöhön, kun saman päivän aikana on työn alla erilaisille asiakaskunnille (julkaisut) ja kohderyhmille (ratkojat) suunnatut ristikot (ymv.)? Selvennys:
Kysymykseni käsittelee sitä ideaalista olotilaa, missä laatijan ei tarvitse tuskailla niiden asioiden kanssa, mitkä ovat luomistyön jarruna. Suomeksi: kykyä nollata ajatuksensa ja keskittyä intensiivisesti uuteen projektiin - esimerkiksi tekemällä samanaikaisesti kolmea tai neljää eri tyyppistä ja vaikeusasteista laatimusta.
7. Lettu20.3.2006 klo 13:26
Käisteltäessä käsinlaadinnan ja konelaadinnan välistä kaksintaistelua, käsinlaadinta näyttää olevan enemmistön (laatijat) suosimaa. Ymmärrän tämän omasta mieltymyksestäni käsin, sillä koneratkonta turruttaa aivot ja ratkontaelämys muuttuu mekaaniseksi kirjainten syöttämiseksi. Niille ihmisille, joiden jokin fyysinen este rajoittaa käsinratkonnan, nettiristikot ovat paikkansa ansainneet. Ja tietysti niille, jotka pitävät niistä muuten vaan.p.s. Jätän nimimerkkini aikakirjoihin (vaarana muuttua Pannukakuksi) ja palaan asiaan ”kasvojenkohotusleikkauksen” jälkeen uudella merkillä varustettuna.
8. Timppa20.3.2006 klo 13:39
>Lettu, olisko Räiskäle hyvä nimim.? Kukaan varmaan ei arvaisi...;)
9. Eki20.3.2006 klo 13:53
Lettu (tai kuka nykyisin lienetkin): Joskus on helppo asettua asiakaskunnan ja kohderyhmän asemaan, joskus ei. Tästä olisi mukava saada enemmän ratkojien mielipiteitä, koska hehän sen osaavat sanoa, miten laatija ja piirtäjä onnistuvat. Kyllähän palaute kaikenlaisista erikoislehdistä (ja tavallisistakin) on päällisin puolin positiivista.Tämä työ on niin mukavaa, että varsinaista tsemppausta ei tarvitsisi, jos se sujuisi hyvin. Mutta jos on aikatauluista jäljessä ja joskus jopa kriittiisessä kiireessä, mielihyvä ehkä laskee ja puristus lisääntyy. Jäljessä se ei saisi näkyä, joten siinäkin mielessä on tsempattava.
10. raukoo20.3.2006 klo 14:53
Paras päivä on 7 alusta loppuun laadintaa.
11. Libero20.3.2006 klo 18:09
Eki 20.3.2006 klo 10.54:"Erityisesti kuitenkin arvostan ristikoita, jotka on laadittu niin, että kone ei siihen pysty."
On inhimillisesti katsoen arvokasta ja kypsyteltyä tekstiä tuo avauspuheenvuoro. Siksi tuntuu hiukan pahalta irrottaa siitä yksi lause.
Uutisristikossa viime tiistaina oli Slobodan Milosevicin kuva, johon tuli seitsenkirjaiminen sana. Aloitin ratkonnan Milosevicin ympäriltä nähdäkseni mahdollisimman nopeasti, millä yhdellä sanalla sinä olit kyseisen "human interest" -uutiskuvan tekstittänyt. Sana oli sellainen, etten osaisi kuvitella koneen pystyvän sitä valitsemaan.
Saattaa kuulostaa arveluttavalta, mutta tuo yksi sana tässä nimenomaisessa ristikossa oli sellainen, että sen peesissä olisi saanut olla melkein vaikka mitä, enkä olisi pannut pahakseni. Kyse ei tietenkään ole poliittisesta kannanotosta vaan siitä, että vastaussana oli vaikuttava. Itse arvailin ensin tosi kuollutta vaihtoehtoa.
Näin viikon päästä ja kirjoituksesi luettuani yritän järkeillä, millaisin syötetyin laatukriteerein kone voisi päätyä samaan sanaan. Jos kone siinä onnistuisi, niin se olisi jo "human machine".
Jossain mielessä tämä kommentti liittyy koko puheenvuoroosi. Hyvälaatuinen ristikko ei tarkoita samaa kuin täydellinen. Hyvän ristikon ei tarvitse olla täydellinen eikä se saa olla täydellinen. Siihen mahtuvat kaikki inhimilliset tekijät, joita ratkoja välttämättä ei havaitse lainkaan. Niistä huolimatta ihmisen laatimat hyvät ristikot saavat aikaan jotakin täydellistä: täydellisen tyydyttäviä ratkontakokemuksia, päivittäin ja viikoittain.
12. Zebraze1.4.2006 klo 14:30
Johan on ääni kellossa muuttunut.Pari vuotta sitten Eki piti konelaadintaa lähes
mahdottomana, nyt (mainiot) uutisristikotkin
laaditaan koneella jo?
Jos konelaadinnassa on ongelmia, käytössä oleva
ohjelma on huono. Kyllä ohjelma pystyy toteamaan
käytettyjen sanojen perusteella, onko laatimus hyvä
vain huono. Määritellään vaikka sanalle atta, että
sitä pitää välttää. Miksi pitäisi? Enkä ymmärrä edes
miksi 2- tai 3-kirjaimisia pitäisi välttää, jos ovat
hyvin vihjeytettyjä?
13. Eki1.4.2006 klo 14:33
Ei mieleni ole siitä yhtään muuttunut. Mahdottomana pidän, että koneet voisivat tehdä yhtä (ja tarpeeksi) monipuolisia ristikoita kuin parhaat laatijat.
14. Zebraze1.4.2006 klo 21:48
Uskon koneen ja ihmisen yhteistyöhön.
15. Eki1.4.2006 klo 21:54
Kuten joskus kerroin, esim. yksi koneen laatima 4x9-ristikko on ollut Paksun Pelikaanin kannessa. Joitakin koneen laatimia kulmia olen saattanut myös käyttää ristikon lähtökohtina, mutta ihminen on sen koneen ohjelmoinut ja antanut tiettyjä puitteita. Toki on mahdollista tehdä ohjelma, joka laatii ristikon vain siltä pohjalta, että sille annetaan ristikon sivujen ruutumäärät.Toki siis riippuu siitä, millaisia ristikoita tehdään. Yksinkertaisen - eikä välttämättä edes huonon - pohjan kone laatii hetkessä.
KOMMENTOI