KESKUSTELUT > MUUT AIHEET > TAJUSITKO
2343. Tajusitko
Kravattimies8.2.2006 klo 05:19
Ihmisellä voi olla ajantajua, avaruudentajua, huumorintajua, kauneudentajua, kielitajua, kulttuuritajua, laatutajua, musiikkitajua, oikeustajua, olennaisuudentajua, realiteetintajua, rytmitajua, suhteellisuudentajua, tilannetajua, todellisuudentajua, tyylitajua, vaarantajua ...Hän voi olla tajuissaan (monikko), mutta voi menettää tajunsa (yksikkö) ja lopulta tulla taas tajuihinsa (monikko).
En nyt heti tajua, minkä yhden tajun hän menettää, siis miksi menettää-verbin kanssa on taju-sanan yksikkö? Eikö hän menetäkään kaikkia tajujaan kerralla?
2. Kravattimies8.2.2006 klo 05:23
Luulen, että nyt tajusin tuon. Tajusitko sinä?
3. Tsööts8.2.2006 klo 05:29
Koska sopii tähän(kin), niin laitan tänne, vaikka onkin otsikko uusimmasta Kalevasta: Filmi katkeaa Kiistolassa vuodenvaihteessa. Tokihan monellakin filmi katkeaa uutenavuotena, vaikkei tajuntaansa menettäisikään. Otsikko ei kylläkään viittaa olleenkaan sinnepäinkään, vaan kertoo perinteikkään oululaisen elokuvateatteritalon muuttuvan tavarataloksi elokuvateatterin muuttaessa valmistuvaan elokuvakeskukseen.
4. iso S8.2.2006 klo 08:01
Jos kaukaa hakisi ja laveasti tulkitsisi niin voisi ajatella että menetettävä taju on ulkoisten tapahtumien taju. Silti jää vielä "taju" mikä ohjaa sydämen sykettä ja "taju" mikä ohjaa hengitystä. Erilaisia muitakin prosesseja varmaan jatkuu mutta nuo kaksi ovat ehdottoman rlintärkeitä. Niitä ei passaa pitkäksi aikaa menettää. Näiden tajujen seuraan se menetetty taju palaa!
5. Utami Tatami8.2.2006 klo 08:25
Se menetettävä saattaa olla yleistaju (ks. yleistajuinen), jonka komponentteja nuo muut ovat. Suurin osa niistä varmaan lakkaa toimimasta yleistajun sammuessa.
6. ö8.2.2006 klo 10:22
Tuttavani oli ennen varoissaan, mutta sitten hän menetti varansa. Paljonko hänelle jäi?
7. iso S8.2.2006 klo 10:54
Olisi pitänyt varansa! Nyt jäi paljon kokemusta.
8. Tuomas L.8.2.2006 klo 11:24
Hmm... mikähän on tajunsa-sanan monikko? (-:No, Kraka saattaa olla oikeassa, kun huomataan, että kielteisesti sanottaisiin "ei menettänyt tajuaan" (ei siis "tajujaan"), eli siitä päätellen "tajunsa" olisi kyllä yksikkö. Mutta kun ei siitä kerran mitään erilaista monikkoa ole olemassa, niin tämä pohdiskelu haiskahtaa aika turhalta.
9. Libero8.2.2006 klo 13:34
Kun jollakulla saattaa olla taju myös kankaalla, niin onko tämä taju kretongilla vai metsässä?
10. iso S8.2.2006 klo 13:48
Meneeko metsään ja saako paha palkankaan, jos sanon että kankaalle voi maalata impressonistiseen tyyliin sen miten metsän tajuaa?
11. Jaska8.2.2006 klo 13:55
Libero, vai onko se Pentti Oskarilla?
12. JPQ8.2.2006 klo 16:19
Linero: kyllähän se pitäisi ympäristöstä nähdä onko kangaskaupassamennyt taju vaiko onko se mennyt Marjametsässä esimerkiksi.:) Mutta
asiaan ihan mielenkiintoista pohdintaa.
13. Libero8.2.2006 klo 16:48
Jaska: Hyvä kysymys. :)iso S: Jos tyyli olisi impressionistinen, niin taju kankaalla olisi oman makuni mukaan Monet'n kauniin kauniissa lummelammikossa. Vastaisivatko surrealistiset siveltimenvedot (toinen silmä kankaan yläreunassa ja toinen alareunassa) paremmin todellisuutta ottaen huomioon kuvattavan tajunnantilan?
14. iso S8.2.2006 klo 20:30
Monet tuottavat tappion harvoille, väitti Napoleon.Monet tuottaa ilon ainakin yhdelle, väittää Libero.
Jos taju menee ja myy yhden Monet'n halvalla, tulee iso tappio. Onneksi näin tapahtuu harvoin.
Olen käynyt Monet'n puutarhassa niitä impressionistin malleja katsomassa eikä siitä ollut paljon iloa, kun satoi vettä niille harvoille lumpeille mitä siellä oli. Olisikohan pitänyt ottaa yhdet Napoleonit lohdutukseksi?
15. Libero8.2.2006 klo 21:14
iso S: En kestä tätä. Eräs siis kertoo käyneensä Monet'n puutarhassa. En kestä tätä.Täällä eräs toinen katselee Givernyn puutarhasta vain kuvia, tosin kirjassa ei sada eikä sada myöskään toista vuottaan kierrosta aloittavassa seinäkalenterissa. Löysin sentään pientä lohtua. Minua eivät lohduttaisi edes Napoleonit.
Samalla kun katselen lummekuvia, kuuntelen Jacques Loussierin säveltämää "Nymphéas"-teosta. "I feel naked against the force of nature when I see Monet's 'Nymphéas'," says Loussier.
Toivottavasti Kravattimies hyväksyy sen, että tajukeskustelu on laajentunut lumpeentajuun. :)
Monet on suurena sensualistina ehkä ajatellut lumpeita maalatessaan: "En maalaakaan kankaalle vain tajua vaan tajuja. Niistä iso S ja Libero saavat sitten vuonna 2006 vaihtaa tajunnanvirtaa."
KOMMENTOI