KESKUSTELUT > RISTIKOT > KETOMETOPETO

1517. ketometopeto

pedottaa6.4.2005 klo 18:38
Tarjosinpa 3. alkueräristikkoon aluksi ketoa ja metoa minäkin, mutta yli kahden tunnin miettimisen jälkeen välähti mieleen pedon luku - siis "peto". Menetin semifinaalipaikan mietinnän johdosta. Miksi ihmeessä hyväksytään Meto, jonka logo ei ole lähelläkään piirrosta, tai keto, jolla on tosi hatara yhteys kuvaan?Eikö "oikeasta" sanasta jaeta edes hyvityspisteitä?
2. Toinen pudonnut6.4.2005 klo 20:47
Iso S selosti ratkaisuprosessia aina välillä:

Lähettäjä: iso S 22.3.2005 klo 12:27
Henkilökohtaisesti helpotti, kun nimi oli listoilla. Tai sitten ei, nythän pitää yrittää nylkeä sitä perinteisesti ihmisjärjen ylittävää kauheaa kolmatta.

Lähettäjä: iso S 23.3.2005 klo 11:04
Yksi aukio hohtaa puhtaan valkoisena enkä saa siitä minkäänlaista otetta.

Lähettäjä: iso S 23.3.2005 klo 12:36
Jos kukaan ei valehtele aikaansa enempää kuin 50% niin arviolta 75 nopeinta rehellistä pääsee silti mukaan.

Lähettäjä: iso S 23.3.2005 klo 15:06
Selustani turvaamiseksi täsmennän, että tarkoitan niitä ketkä laittavat ruksin ruttuun "haluan osallistua välieriin" (kai siellä sellainen on - en ole niin optimisti että olisin vielä katsellut tuollaisia onnistuneille täyttäjille tarkoitettuja tietoja).

Lähettäjä: iso S 24.3.2005 klo 08:24
Eilen ristikko täyttyi, mutta ymmärrys on vielä vajaa.
Tätä täytyy vielä miettiä. Toistaiseksi aikaa palanut jo 3,5 tuntia.

Lähettäjä: iso S 27.3.2005 klo 19:29
Tilanne ennallaan: täytetty, mutta ei ratkaistu. Yksi vihje menee yli hilseen.

Lähettäjä: iso S 29.3.2005 klo 07:55
Laitoin ristikon postilaatikkoon periaatteella "mene sellaisena kuin olet". Nyt sitten odotan jännityksellä onko tulkintani oikea ja riittikö vauhti.


Ajakseen iso S ilmoitti 223 minuuttia ja meni jatkoon! Muun ajan 22.3.-29.3. pää oli sitten kai ristikosta ihan tyhjänä.

Ensi kerralla tietää sitten tuijottaa vain minuutin kerrallaan. Sitten voi pysäyttää kellon ja mennä sohvalle miettimään.
3. iso S6.4.2005 klo 21:54
Kyllä voin myöntää että enimmän osan aikaa pää tosiaan oli melkoisen tyhjänä. Myös ristikosta. Olisikohan ollut parempi jos se olisi ollut täynnä?

Veikkaan että hyvin harva ratkaisi ristikon tauottomana ja ilmoitti ajan mikä kului lehden hankkimisesta postilaatikon luukun rapsahtamiseen.

Epäilemättä alitajunta teki työtään silloinkin kun oma tajunta oli ihan muualla. Kuitenkin omatuntoni on ihan hiljaa. Uskon että usealla yrittäjällä oli hitaampi kello eli omatunto katsoi muualle sillä aikaa kun aikaa pyöristettiin alaspäin. En sano useimmilla, en sano että joillakin jatkoon päässeillä, en tarkoita yhtään ketään yksittäistä henkilöä. Yleinen elämänkokemus vain sanoo että tuollaista joustavaa asennetta löytyy.

Nahkurin orsilla ei tavata, mutta sinne selvinneenä yritän näyttämällä osoittaa että olen paikkani ansainnut. Toivottavasti en tällä kertaa mokaa - sitä olen pelännyt joka kerta aikaisemmillakin yrityksillä. Ensimmäisellä kerralla (lue pakinaosaston ensimmäinen) pelko oli aiheellinen eikä seuraavillakaan aivan aiheeton, koska kolmas välierätehtävä on yleensä, ellei aina, osoittautunut liian kovaksi. Niin minulle kuin useimmille muillekin.

Siitä ivallisesta minuutista per kerta vielä: käytin ratkaisemiseen neljä istuntoa. Valitettavasti on muutakin tekemistä niin että ihan yhtenä rupeamana en noin vaativaa ristikkoa ratkaise.
4. Jukkis6.4.2005 klo 21:55
Täytyypä sanoa että aika ajatuksiaherättävä juttu tuo edellinen, ja laittaa hiukka kummastelemaan koko touhua.

Kiinnostais tietää, miten kisan säännöissä on ohjeistettu tuo ajanotto, jos mitenkään.
5. Jukkis6.4.2005 klo 21:57
Sana "edellinen" ei viittaa edelliseen, vaan siihen edelliseen, joka oli edellinen silloin kun kirjoitin sen sanan "edellinen", siis nimim. Toinen pudonnut kirjoitus.
6. iso S6.4.2005 klo 22:02
Mitä väliä sillä on miten on ohjeistettu? Ei sitä kuitenkaan pysty valvomaan. pakko luottaa ratkojien rehellisyyteen. Siihen varmasti auttaa se että ristikko on näin vaikea, niin että onnistuneesti ratkoneiden täytyy olla paatuneita ja päteviä harrastajia. Ne putoavat pois ketkä yrittävät pelkällä valehtelulla saada nimensä lehteen "loistavana ratkojana".

Toki tämäkin onnistuu, jos saa sopivalta kaverilta valmiin ratkaisun. Välierissähän totuus kuitenkin paljastuu - ellei sitten osa perinteisestä 20 prosentin kadosta ole juuri näitä luikureita. Huom: eivät kaikki. Joillakin on pois jäämiseen ihan rehellinen ja pätevä syy.
7. Jukkis6.4.2005 klo 22:07
Väliä tai ei, mutta oliko siitä asiasta annettu jotain ohjeita osallistujille vai ei? Jos oli, niin millaisia ohjeita?
8. Eki6.4.2005 klo 22:08
Säännöissä ei tätä seikkaa ole täsmennetty. Keskustelemme palavereissa joka kerta, pitäisikö sellaiset kirjoittaa. Mutta silloin tulee eteen juuri tämä seikka, että katsotaan ristikkoa minuutti ja sitten pohditaan tunti eikä lasketa sitä mukaan. Se on kuitenkin aivan eri asia kuin jos ratkontaa on jaettava osiin erinäisten syiden takia. Emme voi edellyttää, että se olisi ratkottava yhdellä kerralla, mutta moraalisesti silloin pitäisi olla niin kiire, ettei ehdi ristikkoa edes ajatella. Entä jos yö tulee vastaan? Saako nukkua? Silloin jos koska alitajunta toimii.

Suurin syy sääntöjen kirjoittamattomuuteen: Niiden teko on erityisen vaikeaa, kun ei ole mitään mahdollisuutta valvoa niiden noudattamista.

Tästä on kuitenkin hyvä keskustella.
9. mor6.4.2005 klo 22:10
Näillä pelisäännöillä on ajan ilmoittamiseen ja ihmisten rehellisyyteen vain luotettava! Ei kertakaikkiaan ole muuta mahdollisuutta. En myöskään usko, että välierälista olisi kovinkaan paljon erilainen jos kenenkään omatunto ei olisi joustanut. Ja sitäpaitsi, onhan se voinut joustaa kaikkienkin kohdalla!
Eivätköhän järjestäjät keksi uusia kujeita viimeistään siinä vaiheessa, kun puolet ratkaisijoista ilmoittaa ajaksi alle puoli tuntia.
10. Ritu6.4.2005 klo 22:14
Optimaalinen tilannehan olisi se, että välieriin pääsisivät kaikki oikein alkueräristikot oikein ratkoneet ja loppumittelöihin haluavat.
Seuraava ongelmahan olisikin tilan ja resurssien puute.
Ratkottaisiinko samaan aikaan välieriä sekä Tampereella että Helsingissä ja varsinaiseen finaali pidettäisiin eri päivänä?
No, ehkä mahdoton toteuttaa, mutta kunhan heitin ajatuksen.
11. Ritu6.4.2005 klo 22:15
Taidan lähteä oikeinkirjoituskurssille nyt.... :)
12. Matti6.4.2005 klo 22:54
Ritu puhuu asiaa. Tehkää kolmannesta alkuerästä niin pirullinen, että kaikki oikein ratkoneet mahtuvat välieriin.

Eihän tämä haudanvakava juttu ole. Ajanottoa on turha ohjeistaa, koska mitään valvontaa ei voi olla. Ja tehdään niin tai näin, ainakin parikymmentä lopulta parhaaksi osoittautunutta ovat kaikki rehellisesti paikkansa ansainneet.
13. Eki6.4.2005 klo 22:59
Siis niin kuin viimeksi, Matti? Silloin ei ihan sataa saatu kasaan. Osa jatkoon päässeistä ei ollut saanut ristikkoa täyteen. Toiseen alkuerään päässeet olisivat voineet lähettää tyhjän ristikon.

Ei hyvä, eihän? Sataan ei voi osua. Tänä vuonna osuttiin hyvin. Sympatiat kaikille, joiden hitaus oli pääosin pähkäilyä.
14. Matti7.4.2005 klo 14:27
Niin, eihän sataan tietenkään voi osua. Entä jos oikeita vastauksia olisi esim 60. Eikö tällä porukalla voitaisi jatkaa. Onhan sitä karsittavaa vielä siinäkin.
15. Eki7.4.2005 klo 14:32
Siis just niin viimeksi oli, emmekä olleet tyytyväisiä. Ei saa olla itsetarkoitus, että vain huippuvaikeita osaamalla pystyy pääsemään jatkoon. Ideana on monipuolisuus ja nytkin mennään jo äärirajoilla tässä kolmannessa alkuerässä. Voittaja on joka tapauksessa monitaituri.
16. Urpo7.4.2005 klo 14:39
Oliko muuten kilpailijat tyytyväisiä?
17. Ritu7.4.2005 klo 14:47
Itselläni ajatus oli enemmänkin se, että esimerkiksi tällä kertaa jatkoon olisivat päässeet kaikki 3. alkuerään selvinneet ja sen oikein ratkoneet. Eli tässäkin tapauksessa yli 200 (kuitenkin reilusti alle 300 ratkojaa).
Välieriin osallistuvat olisi jaettu vaikkapa kahteen eri paikkaan samanaikaisesti, esimerkiksi Helsinkiin tai Jyväskylään tai ihan mihin vaan, mihin kulkuyhteyksiä löytyy suht koht hyvin.
Välieristä aikojen perusteella finaaliin selvinneet kisaisivat mahdollisesti sitten vielä eri päivänä varsinaisesta mestarin tittelistä. Toki järjestelyt vaatisivat tuolloin suurempia resursseja.
Eli omana ajatuksenani ei ollut 3. alkuerän vaikeuttaminen kohtuuttomasti. Valvomattomat alkuerät kun ovat aina sellaisia omantunnon kysymyksiä, voihan niitä siltikin ratkoa vaikka koko perheen voimin.
Toisaalta, kyllä tämä nykyinen systeemi on mielestäni ihan hyvä siihen saakka, kunnes joku paremman keksii.
18. ++juh7.4.2005 klo 15:01
Paremman systeemin keksiminen ei ole vaikeaa. Ongelma on vain löytää maksaja.
19. ö7.4.2005 klo 16:13
++juhissa on ainesta ilonpilaajaksi...
20. Zebraze8.4.2005 klo 13:31
Parempaan systeemiin:
1) (Nyt) turhat alkuerät (1. ja 2.) vaikeammiksi

2) alkuerien vastausten palautuspäivä aiemmaksi (vaikka ti),
aikaa löytyy tai sitten ei löydy - ainahan se on halusta kiinni.
Tosin eri puolella Suomea asuvat joutuvat postin aukioloajoista johtuen eri asemaan. Tunti tunneissa tuntuu.

tai
3) alkueriä niin kauan että ratkojia on jäljellä haluttu määrä
eli 1! ;) Finaalit voi säästösyistä jättää pitämättä.
21. Eki8.4.2005 klo 13:56
Ainoalla isolla sponsorillamme on kohtaan 1) selkeä kanta eli alussa on tärkeää, että lähes kaikki halukkaat voivat olla mukana.

Kohta 2) sinänsä ok, mutta palveleeko ketään?

Kohta 3) korostaa sitä, että kyse on mahdottoman vaikeiden ristikoiden ratkojien kisoista ja mukaan olisi hyvä saada tavalla tai toisella hyviä ratkojia, jotka eivät aivan huippuvaikeimmista selviä. Tälläkään hetkellä se ei täysin toteudu. Ehkä vuonna 2011 voidaan pitää juhlakilpailu, jossa olisi alueelliset karsinnat. Pitkämatkalaiset silti tulevat kärsimään, valittiin paikoiksi mitkä tahansa.
22. Se toinen8.4.2005 klo 20:38
23.3. riemuitsin, ainakin iso S jäi taakse,ei ollut vieläkään valmis. Oli kuitenkin käyttänyt kelloa paremmin.

Vuokila kirjoitti näin: Kuten totesin myös jo, jälkikäteen tilannetta katsoen jääräpäisesti omassa "parhaassa " ratkaisussa pitäytyminen olisi aiheuttanut suuria muutoksia osallistujissa ja protestivyöryn, jossa ei olisi kehdannut kauan olla.

Montako väärää ratkaisua, ketometo, pääsi jatkoon?
23. Eki8.4.2005 klo 21:29
En osaa nyt tarkkaan sanoa, mutta määrä yllätti meidät. Päätös hyväksynnästä oli kuitenkin tehty etukäteen. Sama koskee tulevan välierän paria kohtaa, siis hyväksytäänkö toinen ratkaisu vai ei.

Kyllä tämä keskustelu on pannut miettimään tätä(kin) asiaa ja siitä tullaan puhumaan pitkään pienemmissä ja isommissa porukoissa. Yksi ihminen on pieni osanen tätä kokonaisuutta, joten minä(kään) en tätä voi yksin ratkaista.
24. Juhani Heino10.4.2005 klo 00:59
SM2005-jutuissa tulikin jo esille, mutta huomautan vielä tässä että iso S selkeästi kuului sinne välieriin. Tuli 7:nneksi eli nipin napin jäi finaalista.
25. Juhani Heino11.4.2005 klo 13:27
Korjaus siltä varalta että joku ei lue muita säikeitä: iso S tuli 8:nneksi kun laskettiin oikeilla arvoilla (selittelen tässä tarkemmin jos joku haluaa). Piste-ero oli silti pieni.
26. Juhani Heino11.4.2005 klo 16:02
Murphyn lain pojan koston paluu,
eli tsättiyleisön pyynnöstä tulospalvelun kootut selitykset:

Mulla ja ++juh'lla ei ole omaa kannettavaa tietokonetta. Pöytäkone olisi liian hankala raahata kisapaikalle, joten lainasimme IS:n kannettavaa.

Siinä ei ollut korppuasemaa, vain romppuasema. Siksi en voinut tehdä taulukkoa etukäteen. Jos en olisi ollut laiska vaan olisin käynyt muun porukan kanssa tarkastamassa kisapaikan, olisin ottanut koneen itse ja tehnyt siihen taulukkopohjan: vanhalta arkistorompulta olisin saanut vanhan taulukon ja olisin muuttanut kertoimet uusiksi ++juh'n nettisivun mukaan. Mutta siinä tapauksessa taas olisi jäänyt epävarmaksi miten saamme tiedot koneesta ulos - nyt ++juh sai testattua että tiedot sai siirrettyä hänen digikameraansa. Rompulle tallennus ei onnistunut.

Kisapäivänä heräsimme aikaisin (verrattuna normaaliin rytmiin) ja pysyimme hereillä adrenaliinin voimalla - emme huomanneet että missään olisi mätää. Eipä huomannut kukaan muukaan. ++juh ei huomannut kopsata nettisivuaan koneelle eikä kisapaikalla voinut ottaa yhteyttä nettiin, joten vertailukohtaakaan ei ollut.
Vika oli siis bonuksessa ja aikahyvityksessä, jotka olivat jääneet vanhan järjestelmän mukaisiksi eli liian isoiksi.

Eli tiivistelmä: kiitos ja anteeksi.
KOMMENTOI

Pakolliset kentät merkitty tähdellä *