KESKUSTELUT > RISTIKOT > PASSELI 2/2016

8776. Passeli 2/2016

mummo15.3.2016 klo 21:06
Pääkuvasta oikealle lähtevät väritetyt rivit toisen nuolen jälkeen katkeavat valkoiseen ruutuun? Onko ruutu mahdollisesti jäänyt värittämättä vai onko valkoinen ruutu vihje?
2. Mummo15.3.2016 klo 21:07
Tarkoitan sivua 33.
3. Eki15.3.2016 klo 23:28
Kyllä se on jäänyt vain värittämättä sieltä välistä.

Tämän lehden romppeet ovat sivustolla pelikaaniristikot.fi. Maistiaisena on Toni Pitkälän kuvaristikko.
4. gh17.3.2016 klo 08:30
Sattuuhan sitä. Mutta, jos alkaa sattumaan joka kerta, niin se ilkeästi sattuu.
5. Muuten olen sitä mieltä, että17.3.2016 klo 16:36
sanomalehdissä on esim tärkeissä uutisissa huomattavan paljon virherllistä tietoa sekä tarkoituksella että vahingossa, niin että kai muistatte tarkistaa lehtenne tiedot ja ilmoittaa toimitukselle havaitsemanne virheet.
6. iso S17.3.2016 klo 17:21
Juu, tämmöisiä (IS 16.3. 5:44):

"Poliisikoira pelasti vähissä vaatteissa metsään kadonneen miehen"

Toimitus huom! Kyllä sillä koiralla oli kokovartaloturkki, ei se missään vähissä vaatteissa ollut.
7. Pilkun viilaaja17.3.2016 klo 19:40
Iso S
Miten tuo virke pitäisi kirjoittaa oikein?
8. Matti17.3.2016 klo 20:16
Vähissä vaatteissa oleva mies pelastettiin poliisikoiran toimesta.
9. Jukkis17.3.2016 klo 20:23
Poliisikoira pelasti metsään kadonneen vähäpukeisen miehen.
10. i18.3.2016 klo 10:08
Vilkun pilaaja, mikä tahansa teksti voidaan lukea tai ymmärtää väärin. Tuossa virkkeessä vähäpukeisuus mielestäni varsin selvästi viittaa (kieliopillisesti) koiraan eikä mieheen. Oma ehdotukseni on "Poliisikoira pelasti metsään vähissä vaatteissa kadonneen miehen." tai "Poliisikoira pelasti miehen, joka katosi vähissä vaatteissa metsään."

Ensimmäisessä ehdotuksessani ja Jukkiksen versiossa joku saattaa luulla että poliisikoira pelasti miehen metsään ties mistä kamalasta paikasta. Matin versio on vaikeasti väärinymmärrettävä, mutta ei varmaan saa kielenhuoltajilta ymmärrystä osakseen. Lisäksi se muuttaa alkuperäisen virkkeen merkitystä, jossa annetaan ymmärtää että vähäpukeisuus oli voimassa metsään kadotessa, mutta ei välttämättä siellä oleskellessa eikä pelastushetkellä.

Otsikko lienee joka tapauksessa harhaanjohtava tai enintään osatotuus. Pelkkä poliisikoira tuskin miestä pelasti. Koira löysi, poliisi(t) pelasti(vat). Poliisihan ei ole mikään peto vaan ihmisen paras ystävä ja poliisikoira on mitä parhain ihmisen parhaan ystävän apulainen.

Tarkoitukseni oli näyttämällä osoittaa että aina löytyy valittamisen aihetta jos sellaiseen on halua. Ehkä parempi olisi kuitenkin pyrkiä ymmärtämään mikä on minkäkin tarkoitus, riippumatta siitä onko tuo tarkoitus ilmaistu viimeisen päälle viilatulla tavalla.

Tällähän ei sinänsä ole mitään tekemistä Passelin kanssa., elleivät poliisikoira ja mies ratkoneet lämpimikseen Passelia vähäpukeisina.
11. Matti18.3.2016 klo 15:01
Toi mun oli vitsi. Suomenopettaja pyörisi haudassaan, ellei olisi jo kuollut.
12. Jaska18.3.2016 klo 15:40
Turhan pitkä ja muutenkin tylsä rubari. Omituista, ettei iltapäivälehden toimittaja osaa väsätä myyvää otsikkoa näinkin selvästä lööppikamasta:

POLIISIKOIRA PELASTI MIEHEN PELKISSÄ KALSAREISSA
KOMMENTOI

Pakolliset kentät merkitty tähdellä *